首页 > 历史 > 古代史 > 正文

为什么说唐朝藩镇制度是西周分封制的翻版?

时间:2019-05-15 23:12:01        来源:

古代那么大的国家统治起来很不容易。尤其在上古西周时期,每个统治者的有效统治半径恐怕都超不过百里。因此,西周采取了分封制。这样一来可以就近治理一个行政区域,二来周王作为最大领主,可以根据需要征调各个分封诸侯军队,不用自己养一支庞大的常备军。

  但是,最终结果我们都知道,春秋战国战乱纷争了几百年,最后周朝被推翻,由秦建立了大一统国家。

  

  这里我们要从政治角度看看西周的分封制。

  政治学里提到国家统治,要考虑方面因素,一个叫“回应性”,一个叫“可统治性”。如果主要考虑“回应性”,就需要授予地方官员较大的自主权,让他们根据本地实际情况,回应本地民众诉求,因地制宜地制定政策解决本地问题。如果考虑“可统治性”,则中央政府可采取简单粗暴做法,基于一致性和标准化的原则建立“一刀切”的制度

  大唐为了加强扩张并强化边防,从唐玄宗增加了地方节度使的权力,让他们因地制宜地调动资源和制定政策,任用官员、征兵、收税、使用财税等都委托给节度使了,这就是采用了“回应性”策略。

  但结果大家都知道,安史之乱发生了,直接把大唐从巅峰拉到了谷底;随后藩镇割据就开始了,大唐朝权威日渐丧失。

  

  有了这些基础,我们回来看唐朝藩镇制度。

  安史之乱后的节度使,基本上就是土皇帝。因此权力很大,不是表面上大,而是真的很大。像地方行政官员任免、收税、征兵等事,都是节度使说了算;地方行政司法全在节度使控制之下,还有生杀予夺的大权。

  设立藩镇的本意是为了拓边和固边,但是,集军政财权于一体的藩镇却日益坐大,分离心和独立越来越强。

  虽然过程中有大唐朝廷对藩镇的压制,但是始终见效不大。从唐德宗开始,姑息河朔三镇的独立和父死子继的局面。唐宪宗经过努力平定淮西藩镇之后,却无力继续一一扫平各藩镇;而且各藩镇既然表面上纷纷表示归顺朝廷,唐宪宗也就满意了。从唐宪宗之后,大唐朝廷再也无力出动武力解决藩镇问题了,藩镇势力由此日益发展。有野心的节度使暗中积蓄力量,寻机扩张地盘

  

  黄巢起义军的攻掠,算是对节度使势力的一次洗牌。后来的朱温、李克用之类的军阀,都是在镇压黄巢起义过程中崛起的。这些大军阀主要在中原关中地区争夺,扫荡了原来这些地区的节度使,形了梁唐晋汉周五代更替。

  反而偏远的四川南方相对平和,但也发生了较多节度使之间战争,最终形成了南吴(南唐)、南汉、吴越、闽越、前蜀、后蜀等国家。这些独立的国家多是由节度使建立。如南吴太祖杨行密是淮南节度使,吴越国王镠是浙西节度使,后蜀开国者孟知详是西川节度副使,等等。

  藩镇制度是大唐创立,最终也是这个制度毁了大唐。藩镇的存在,类似于西周的分封制。分封诸侯本是未来拱卫周王,但是春秋战国纷争几百年,最终周朝被推翻。藩镇本是用来帮助大唐拓边戍边,但是藩镇割据导致天下纷乱,最终大唐被推翻。

  两者何其类似。

  

  这种“回应性”策略的采用,天然就会导致地方权力加大甚至失控,最终导致分裂

  后来的宋朝吸取了教训,彻底采用“可统治性”策略,用了一刀切的做法。虽然效率会低,但是对维护国家的权威却是行之有效的。宋朝兵无恒将,导致了即使面对西夏大理这样的小国无法解决;岳飞急切地要反攻金国,想要就地自筹粮饷以利于军事行动,但是宋高宗就是不同意。虽然整个宋朝的军事给人感觉都很弱,但是大宋王朝是一直在的。一刀切解决了大规模国家的可统治性问题。

  因此,唐朝设立藩镇的制度,天然带有分裂的基因,最终促使大唐灭亡