首页 > 历史 > 古代史 > 正文

在特定情境下, 中国刀剑和日本刀剑, 究竟谁才是真正神兵利器?

时间:2018-12-06 11:20:12        来源:

刀剑随着人类兵器攻防技术的消长而发展,再好的兵器也只能在特定的情景才能为神兵利器

先秦时代的治铁技术尚未完善,主要是青铜兵器的天下,铁时称“恶金”。当时的盔甲防护水平不高,欧洲最好的铠甲是古罗马的胸甲,国人则将小片青铜片缝在皮革上,锋利尖锐的兵器大行其道。当时东西方的短兵器主要是剑,青铜硬而脆,铸造的兵器稍长一些就容易断裂,古罗马人不得不将剑铸得短而厚。且为单刃,青铜剑主要的用法不是砍削而是直刺。青铜剑不可能太亮,但确实很锋利,中国出土的越王勾践剑轻轻一拉就能划开几十层牛皮纸。

汉晋两朝的钢铁炼制技术进步神速,所造兵器已可放心地用于砍杀敌人。当时的治炼技术参差不齐,锋利的兵器自然能大放异彩,削铁如泥也不是难事,那得看削的是什么铁。在中国,刀逐渐取代剑在军中的地位汉朝的主要敌人匈奴生产力落后,盔甲装备水平不高,汉军将士所用的环首大刀由百炼精钢制成,在战争中大显神威。环首大刀是窄长的单刃直刀。治铁技术的发展也使当时西方的剑能够比古罗马的青铜剑更长更薄,两面开刃,是欧洲军队主要的短兵器。

北朝时期制造进攻性兵器的技术已到了当时的极限,盔甲制造技术开始发力,东西方都出现了数量庞大的重骑兵。重骑兵人马皆披厚甲,就算持有人舍得,再好的刀剑也不可能砍破超过十副的铁制盔甲。现在有些刀匠用自己精心制作的刀剑砍断铁钉,并拍成视频放在网上,以证明自己刀剑的品质,其实那只是噱头。古代那些冷煅而成的钢甲片,他们用现代技术制成的刀剑能砍破多少?物理学规律不是谁想改变就能改变。

钝兵器从骑到步慢慢取代了刀剑的地位,无论是在史书还是评书,以及传奇诗中,骑士们都开始使用锤、斧、锏、铁鞭、狼牙棒,东西方的军人们面对盔坚甲厚的对手时用钝兵器,对付防护力弱的用刀剑。

唐朝政府面对的主要敌人仍是北方游牧民族,故重视直刀,直刀其实就是环首大刀的升级版,据考证也接受了一些突劂刀的因素。直刀传入日本后,受到追捧,发展成现在的日本武士刀。日本孤悬海外,古代战争多为内战规模与强度都较小,盔甲低劣,作战技能高强的武士手持好刀即可大显神威,得到一把好刀便成了武士们最重要的事情之一,日本人将这个追求做到了极致。

古代日本人身材矮小,用不了太长的刀,太刀一般都在一米长,打刀与胁差就更短了。即使如此,他们还是因为体力不够,只好双手持刀。用刀剑主要靠手腕,双手握刀就减少了灵活性,而所握的日本刀又不能用长度来弥补,所以日本刀法不如中国刀法。近代以来日本武士和中国武林人士多次比试刀剑,常以失败告终,李景林更是多次用剑击中日本武士的腕部。宫本武藏之所以厉害,是因为他身材高大,体力好,单手持刀,且是一长一短双刀,他创立的流派就叫二天一流 当代的一些人以为日本的工业产品好就什么都好,影视剧越来越多地出现主角用类似日本刀的刀,也开始用双手握刀。

随着弓弩穿透力的增强,盔甲渐渐不那么重要了,既然最厚的盔甲都不能抵挡弓弩的攻击,那还穿那么重的东西干什么!古代中国的弓弩天下第一,中国人自唐以后就不是特别重视盔甲,尽管中国的盔甲制作技术十分先进。中国的军队又开始重视锋利的刀剑,但始终没有达到日本人那种痴狂的地步。

日本刀源于中国的直刀,为何中国反而放弃了沿直刀的路线继续发展下去呢?这完全是出于中国面对的实战考虑经济因素的影响也不容忽视。

首先,日本刀的刀身过于窄薄,面对着铠甲,持稍宽厚一些的兵器的对手时,容易损毁。学习刀法剑术时,师父都要求少用刃部格挡,容易卷刃。作战时可顾不了那么多,抗战时29军大刀队经典刀法就是先用刀背磕开日本刀,再顺势一刀砍掉日军脑袋。日本刀厚度大都不足一厘米,有一把传世的名刀只有6毫米多厚,刀身又窄,哪经得起又厚又宽的大刀背磕?就算刃部相交,日本刀再锋利,也要出豁口,毕竟西北军大刀的原料是铁轨,最多不过是西北军的大刀豁口大点,日本刀的豁口小些。西北军的大刀宽,有个豁口也不会断,可继续用。日本刀的刀身窄,有了个口子,再用劲砍便可能断。那些可是传承了几百年的宝刀啊!还不把日本人心痛死。

大刀队死伤重是因为突袭后期遭到日本军步炮联合火力的攻击,抗战初期的日本兵的刺杀技术在面对才穿上军装经过正规训练新兵可以一对三,遇到有作战经验的中国老兵,他们还是差点,身体条件在那里摆着,中国人身大力不亏。日本人拼刺刀不开枪是因为怕误伤自己人,不是讲公平,真要讲公平,他们为什么要用飞机大炮坦克

影视剧中神奇的日本刀真要用来砍盔甲,开始几刀还行,后面几刀肯定卷刃,再砍就要断或弯,刀就不能用了。有一部日本电影中女主角被一刀砍中背部连血都没出,只是仆倒在地,而其他地方中刀却出了血,这不是破绽而是剪辑时没交待清楚,她里面应该穿了锁子甲。新选组的成员有的就备有锁子甲,他们的对手是各藩的精英武士,刀应不差,说明即使到了幕府末期日本刀对付盔甲仍力不从心。

其次,日本刀的制作周期长,成本高昂。一把合格的日本刀至少需要两个月,对材料的要求也很高。导致日本刀不能大量快速生产。二战时日本军工厂生产的军刀质量低劣,根本不堪使用,只能让那些美国大兵缴去向家人炫耀

中国地处大陆,常常经历大规模、高强度的长期战争,对手的装备也是一个比一个好,面对制作周期漫长,成本高昂的宝剑神刀,将士们纷纷表示,太贵了,杀不起。中国人选择用品质差点的钢制作稍宽厚一些的刀,一刀下去不那么容易断,卷了刃替换成本也不高,打仗就是打朝廷也有缺钱的时候战场上没了需求,就没有工匠去研究,直刀就没有继续发展。

明朝时,几十个倭寇就吓得南京十四万守军不敢出城,当时的文献有说倭刀锋利,也有说倭寇一跳一丈多,十分厉害。这实际都是腐朽的明朝政府为自己的无能所作的辩解,还有的是谣传。那股倭寇最后被一个有责任感的地方官招集三千团练武装也就是民兵武装给灭了。有的人刚开始跳个一丈多不是难事,多跳几个试试。既然倭寇那么厉害,为何戚家军常常以几个人伤亡杀死倭寇几千人?义乌人不是中国人?关键还是政治工作没做好,鸳鸯阵脱胎于中国古阵法,也没多少出奇之处,主要在于指挥员的组织与应用。当时日本人真正厉害的是火枪,明朝军队火炮比日军先进,火枪不如日军,后期也超过日军了。值得关注的是,明朝前期的军队主要的钝兵器是木制的狼牙棒,后期开始用三眼铳砸打敌人,特别是弹药用完后。

欧洲人长期重视剑而不是刀,直到大航海时代刀才取代剑在军中的地位。其实在作战中弯刀比直剑更实用,骑兵在马上,刀身横着,借着马的速度,都不用太使劲,划着就是一道口子。估计是因为欧洲骑兵从普瓦提埃战役开始就与使用弯刀的阿拉伯骑兵作战,后来的土耳其骑兵也使用弯刀,有了阴影,加之欧式直剑的细长剑锷使长剑看起来像十字架,迎合了他们的宗教情结。

欧洲的双手重剑常常给人留下深刻印象,古代中国的类似兵器叫斩马剑,刘邦杀白马盟誓用的就是斩马剑,发展到唐朝时成了陌刀,名将李嗣业是使用陌刀的高手。陌刀长三米,柄一米,刃部两米,双面开刃,既可当矛用,又可当剑用。唐军将士的陌刀阵启动之后,当者人马俱碎。如果不是高仙芝战略失误,怛罗斯战役将成为阿拉伯军队的绞肉机。唐军在敌我人数之比近1:5,已方主力万人主要是重装步兵,又有附属部族的军队临阵叛变情况下仍逃出八千人,陌刀队起了重要作用。如果没有后来的安史之乱,唐朝重发大军西征,阿拉伯军队就得回去放骆驼了,饶是如此,他们仍没敢继续西进,主将也被哈里发杀掉了,现在极端保守的伊斯兰势力开始在中国漫延,实为一个隐忧。后来演变为双手带与单带,太平国军队中就有使用。当代中国的苗刀也是类似的武器。日本的类似兵器叫野太刀,近两米长。

为保住骑士的地位,欧洲曾经严禁弓弩的使用,欧洲的盔甲制作技术得以稳步发展,到了中世纪后期已远超东方。欧洲的传统长剑退出了军队,针一样新式长剑开始风行,因为砍削对盔甲无用,所以很多剑干脆没开刃,只保留了刺的功能,细长剑身能穿过锁子甲的孔与板甲的缝隙伤敌。德川幕府禁止使用火器的理由与此类似,日本的制刀技术同样稳步前进。满清政府为了保证八旗骑兵的优势也曾打压火器的发展,以至到了欧洲军队入侵时,清政府造的火炮还不如明朝的。

火器进步后,城墙都挡不住,更别说盔甲,盔甲终于开始退出战场。刀剑似乎又迎来了一个春天,但只限于民间,火器取代冷兵器已是大势所趋。戚家军曾使用仿制的日本刀,称为戚家刀,但那只是对付倭寇的应制之作,直要到了北方面对披重甲的女真骑兵,还得靠厚重的大刀与钝器,乃至火器。

清代晚期出现的牛尾刀因样式美观被各类影视剧用作道具,有的秦军都在用,几乎成了中国刀的代表。牛尾刀是官衙差役配备的制式武器,如同现在警察配备的六轮手枪威力不尽如人意。决策者与设计者考虑的是既然对付的主要为老百姓,就用不着杀伤力强的兵器,避免过杀。牛尾刀的威力不行在于刀身过轻过薄,如果用好料再加厚,将是一种优秀的刀,其外形完全符合优秀冷兵器的物理学特质。

国外特别是美国有的节目,喜欢通过模型PK比较各类事物,他们曾测试几个学不同武术的人出招的速度与力量,结论是拳击最强,实际是学习拳击的那个人最强壮,而学武术的那个人最瘦弱,所以结论是武术最弱。如要比较中国刀剑,欧洲剑,日本刀的威力,可通过理论分析

假设武器使用者的格斗技能一样,刀的制作材料一样,如果都穿重甲,日本刀实战性能最差,因为刀身过薄过窄,砍到厚甲上,只几下刀就废了,中国刀剑与欧洲剑谁更强就不好说了,欧洲剑与中国刀剑都有厚重锋利的款式;如果穿轻甲,日本刀表现可能稍好一点,但仍是最弱;如不穿铠甲,日本刀的表现要好一些,但仍存在不能与对方刀剑硬砸的问题,欧洲剑与中国刀剑都有综合性能较好的款式,同样很难说谁更好一些。但是,我们必须承认,如果是不懂格斗的当代人街斗,日本刀更好一些。

现在有些人用最好的钢材加科技制作本国代表性的冷兵器,以图证明本国冷兵器的优良,无聊。历史上的东西方治金技术各有所长,大马士革刀用的是印度的乌姆钢,锻造日本刀的包钢法+实物证明。至于说什么日本刀弧度合理,比直刀和剑强,完全是废话,是先有直刀与剑才有弯刀,日本刀是在唐直刀的基础上发展起来的,中国又不是没有弯刀,欧洲的弯刀也很出名。中国与欧洲的冷武器发展完备,可以在当时生产力允许范围针对不同的战场环境选择合适的兵器,很难说谁的刀剑更好。战争的胜利最终是由人而不是武器决定的。

中国在近代吃够了火器的苦头,对神兵利器的不屑一顾到了有心理障碍的地步,保留下来的古代兵器少。欧洲、日本没有类似的惨痛经历,对冷兵器有感情,文艺作品表现的很多,加之特效技术先进观众看得目炫神迷,如醉如痴。缺乏文史知识的有些中国人看到影视剧中的那些持双手重剑、日本武士刀的武士,崇拜得五体投地,认为中国古代的兵器远不如欧洲、日本,岂不知中国古代军威之盛,甲兵之坚利,常常羡煞东西洋鬼子